О критической статье в отношении Закона «О недропользовании в РЮО», опубликованной 3 мая 2015г.
В Интернете опубликована позиция так называемого «Координационного совета», где изложены критические замечания к принятому Парламентом РЮО Закону «О недропользовании в РЮО» (новая редакция).
Авторы утверждают, что не было никакой необходимости принимать Закон в новой редакции, что в новом законе ущемляются интересы населения, что закон противоречит основным положениям Конституции РЮО в части защиты их интересов, что в законе не видна государственная политика в области недропользования и многое другое.
Все эти утверждения так называемого «Координационного совета» рассчитаны на ту часть населения, которая из-за слабой правовой подготовленности легко верит «авторам» и разносит эту «правду» по городу и районам. Авторы статьи в своих утверждениях дошли до того, что предлагают вообще отменить закон о недропользовании.
Во-первых, за действующую Конституцию РЮО голосовал весь народ Южной Осетии в 2001 году, где записано (статья 12), что «Владение, пользование и распоряжение землей, ее недрами и другими природными ресурсами регулируются законами». Мы утверждаем, что принятый Закон «О недропользовании в РЮО» полностью соответствует требованиям государственной политики в области охраны и использования природных богатств Республики Южная Осетия. В условиях, когда Республике в ближайшие десятилетия предстоит огромный объем строительно-восстановительных работ, связанных с добычей и использованием местных полезных ископаемых, в первую очередь с использованием строительных материалов, говорить о том, что нам закон, регламентирующий отношения в области недропользования не нужен – это, по меньшей мере, глупая идея, если не сказать большее. Напомню, что Концепция национальной безопасности РЮО, утвержденная Указом Президента РЮО в сентябре 2013 года считает распространение заведомо ложной информации сознательно или несознательно недопустимым и вредным, создающим определенную напряженность и противостояние в Республике Южная Осетия. Особенно недопустимы обвинения в адрес органов государственной власти и официальных государственных экспертов в антинародной политике в области недропользования.
Во-вторых, по поводу мнения о нецелесообразности принятия данного закона в новой редакции. Первый закон о недропользовании был принят в январе 1994 года и с тех пор никаким изменениям не подвергался. А между тем в старом законе не учтены те изменения, которые произошли в республике, в том числе:
а) в структуре государственных органов;
б) в наименованиях министерств и ведомств, в их функциях и обязанностях;
в) в порядке сбора, использования и хранения геологической и прочей информации по недрам;
г) в порядке учета и отчетности в области недропользования;
д) в пересмотре всей системы лицензирования деятельности в области недропользования;
е) в требованиях о рациональном использовании и об охране недр;
ж) в определении порядка и условий проведения мероприятий на право пользования участками недр под строгим контролем государственных органов;
з) в порядке оформления документов на право пользования участками недр;
и) в порядке государственной регистрации пользователей участками недр;
к) в налоговом законодательстве и т.д.
В-третьих, «координаторы» всего происходящего в республике назвали текст нового закона бестолковым и трудночитаемым. Надо сказать, что текст нового закона тем и отличается, что подробно расшифровываются отдельные положения статей для бестолковых граждан, обвиняющих в этом авторов закона.
В-четвертых, бездоказательно обвинять авторов закона и Парламент РЮО в том, что многие статьи противоречат друг другу, исписать по этому поводу целую страницу, не приведя в доказательство ни одного примера – это еще раз доказывает, что авторов-правдоискателей не текст закона волнует и не забота о народе, а только цель настроить простых граждан против органов власти.
В-пятых, авторы электронной писанины обвинили Парламент РЮО в том, что новый закон противоречит даже Договору между РФ и РЮО о союзничестве и интеграции, утверждая о том, что положения закона – это лазейка для бесконтрольного (незаконного) ввоза на территорию РЮО и захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных для здоровья граждан отходов. Это еще одна ложь авторов, расчитанная на обывателей. Депутаты Парламента, наоборот, внесли дополнение в закон о категорическом запрете ввоза и захоронения на территории РЮО любых опасных отходов.
В-шестых, авторы статьи утверждают также, что использование природных богатств в РЮО экономически нецелесообразно. Это совершенно абсурдное заключение. Вот простой пример. В советское время в Квайса шахтеры добывали свыше 25 тыс. тонн свинцово-цинковой руды, которая после обогащения активно реализовывалась в виде свинцового и цинкового концентрата, потому что во всем мире свинец и цинк являются стратегическим сырьем во многих отраслях промышленности и оборонных сферах.
Договор о союзничестве и интеграции с Россией, наоборот, обязывает Республику в ближайшие годы восстановить все хозяйство Кваисинского рудоуправления, с максимальным эффектом использовать возможности обновленных шахт и обогатительной фабрики, не только для выпуска и реализации свинцово-цинкового концентрата, но и других цветных и редкоземельных металлов, которые содержатся в недрах кваисинской зоны и других районах Республики.
В-седьмых, авторы статьи утверждают далее, что закон направлен на создание привилегированных условий иностранным недропользователям, ущемляя интересы местных граждан. Опять искажены факты. Внимательный читатель закона сразу заметит, что статья 5, наоборот, резко ограничивает возможности иностранных инвесторов. Статья 10 лишь допускает участие иностранных граждан в установленном порядке стать пользователем участка недр при наличии лицензии и договора, определяющего особые условия добычи полезных ископаемых и порядок распределения доходов между государством и недропользователем (с учетом налоговых платежей).
В-восьмых, Парламент обвиняется также и в отсутствии контроля по обеспечению экологической безопасности при разведке и использовании недр РЮО. И вновь это ложное умозаключение авторов статьи. На самом деле авторам должно быть известно, что гарантии обеспечения экологической безопасности на территории Республики Южная Осетия изложены и обеспечиваются целым рядом законодательных актов, в том числе:
- Конституцией Республик Южная Осетия;
- Законом РЮО «Об охране окружающей среды»;
- Законом РЮО «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в РЮО»;
- Законом РЮО «Об отходах производства и потребления»;
- Концепцией национальной безопасности РЮО, упомянутое выше;
Наконец, принятым Парламентом Законом РЮО «О недропользовании в РЮО». И говорить о том, что все вопросы, вызывающие ложную опасность у авторов интернет-статьи и «беспокойство» о народе Южной Осетии, будут осуществляться бесконтрольно и безнадзорно – это также сделано с целью возбудить неприязнь к руководству РЮО.
Статья содержит еще целый ряд замечаний авторов статьи, но их содержание на столько необъективное, что о них не стоит и говорить.
Самое удивительное в этой статье то, что ее авторы уже заранее знают и предполагают к чему приведут даже самые выгодные для экономики РЮО положения Закона о недропользовании, заранее предрекают самые опасные и вредные последствия в случае исполнения даже требований закона. При всем этом авторы статьи всю ответственность за свои умозаключения возлагают на депутатов Парламента РЮО.
В этой связи позволительно спросить авторов – каким образом привлечь вас к ответственности за ложную публичную информацию, если ни один из вас не пришел к депутатам на открытый диалог и не подписал свое «великое» творение?
Депутат Парламента РЮО И.Д.Мамиев